天津行政诉讼律师

　　上诉人陕西省xx公司(以下简称xx公司)因工商企业股权变更登记纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2001)城行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2001年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于7月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。上诉人xx公司委托代理人郑xx、马xx，被上诉人西北ffff织厂破产清算组(以下简称清算组)的委托代理人王xx、王gg，原审被告的委托代理人林xx、邢zz到庭参加诉讼。上诉人法定代表人唐xx、被上诉人法定代表人刘xx、原审被告的法定代表人蔡xx因事未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

　　原审判决认定：三亚ww宾馆有限公司是由ww(集团)股份有限公司占股55%，原西北ffff织厂占股45%共同设立的。原西北ffff织厂在与上诉人xx公司长期的供棉业务中形成拖欠上诉人棉款的事实，为此，经上诉人提起诉讼，陕西省高级法院于1999年4月21日作出(1998)陕经一初字第58号民事判决，已发生法律效力进入执行程序。同年的11月25日，陕西省高级法院委托海南海昌会计师事务所对ww宾馆房地产及在用物品进行评估，确认委托评估资产在评估基准日的价值总额为1710万元。2000年7月6日陕西省高院下达(1999)陕经执字第18-5号民事裁定书，将原国棉五厂在ww宾馆拥有的45%的投资权益裁定过户给上诉人xx公司，但未办理股权过户工商登记手续。同年7月31日，全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组将国棉五厂列入2000年破产计划。8月28日，陕西高院下发了陕高法(2000)144号通知，要求各中级、基层人民法院从即日起停止受理以陕西钢厂、国棉五厂、陕棉十厂为债务人或被执行人的民事，经济纠纷案件和执行案件。同年10月12日，陕西高院以(2000)陕经一破字第1号受理案件通知书受理西北ffff织厂提出的破产申请。2000年11月14日，陕西省高院作出裁定，宣告西北ffff织厂破产并通知上诉人申报债权。11月20日，陕西高院以该院已受理国棉五厂为债务人的破产申请，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第1款第1项之规定，裁定中止执行该院(1998)陕经一初字第58号民事判决书。在法院进行破产宣告程序期间(即2000年11月3日)，被告依据xx公司申请及陕西省高级法院(1999)陕执经字第18-4号协助执行通知书，将西北ffff织厂在三亚ww宾馆有限公司所拥有的45%的投资权益过户给第三人xx公司。原告以该过户行为违反破产法的有关规定诉至原审法院。原审判决认为，根据《中华人民共和国企业破产法(试行)》第11条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国企业破产法(试行)》若干意见第12条1款规定，ww宾馆有限公司45%的投资权益仍未过户给第三人，属于破产案件债权人未执行的财产，应中止执行，由第三人向陕西高院申报债权。被告三亚工商局在未查清事实的情况下，依据第三人申请及陕西省高院(1999)陕执经字第18-4号协助执行通知，将已纳入破产财产范围的国棉五厂在三亚ww宾馆有限公司所拥有的45%的投资权益错误地过户给第三人陕西省xx公司，违反了破产法的相关法律，属适用法律、法规不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第二款规定，判决撤销被告海南省三亚工商行政管理局于2000年11月3日将西北ffff织厂在海南省三亚市三亚ww宾馆有限公司所拥有的45%的投资权益过户给第三人陕西省xx公司的具体行政行为。诉讼受理费100元，由海南省三亚工商行政管理局负担。

　　原审法院随案移送的证据有：1、2000年8月28日陕高法(2000)144号文;2、陕西省高院2000年10月12日受理案件通知书;3、2000年11月3日三亚工商局的变更登记;4、2000年7月6日陕西省高院(1999)陕执经字第18-4号协助执行通知书及《海南经济特区企业法人登记管理条例》;5、(1999)陕执经字第18-5号民事裁定书;6、2000年11月20日(1999)陕执经字第18-9号民事裁定书及协助执行通知书;7、陕西高院2000年8月11日给ww股份有限公司协助执行通知书及该集团2000年8月15日的复函。

　　上诉人上诉称，一、西北ffff织厂破产清算组不具备主体资格，无权作为行政相对人提起诉讼。依据"破产法"第24条规定："清算组负责破产企业的破产财产的保管、清理、估价、处理和分配"。就其性质而言，不具备诉讼主体资格。二、ww宾馆有限公司的45%股权不属于破产财产。陕西省高院于2000年7月6日就以陕执经初字(1999)第18-5号民事裁定书裁定将股权归上诉人所有，其所有权随之转移。而陕西省高院是2000年10月12日才受理了西北ffff织厂的破产案件，为此，该45%股权不属于破产财产;三、三亚工商局是依据法院的协助执行通知书给上诉人办理三亚ww宾馆的股权过户手续。其行为是依法行使职权，综上理由，原审判决适用法律错误，请求中院撤销原审判决，维持三亚工商局的行政行为。

　　被上诉人庭审辩称，依据《中华人民共和国公司法》第193条关于清算组职权的规定，清算组具有诉讼主体资格，上诉人的主张没有法律依据;界定本案中45%的股东权益是否为破产财产主要应以财产所有权的转移时间来确定。本案中的45%股权应以三亚工商局办理变更登记时间为准，即2000年11月3日;而陕西省高院是2000年10月12日受理原西北ffff织厂破产案。依据《破产法》的规定，该案应中止执行。为此，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求中院维持一审判决。